Det kan vara intressant att försöka reda ut hur religioner kommer fram till sina dogmer och hur religionernas representanter själva hävdar att de kommer fram till dogmerna. Jag försökte en gång för inte så länge sedan föra en sådan diskussion med ett par kristna, men det gav tyvärr inte så mycket eftersom mina motparter slutade svara innan vi kommit speciellt långt. Jag fokuserade dels på ursprunget till dogmer och dels på förändringen av dogmer över tid i den katolska kyrkan och vad som föranleder förändringen. Jag var intresserad av att höra mer om exempelvis:

- hur kristna motiverar för sig själva vilka delar i bibeln de ska ta fasta på och vilka de ska ignorera, exempelvis i moralfrågor
- vad som gör att de först efter några hundra år erkänner de vetenskapliga resultat och metoder som de satte Galilei i husarrest för när han hävdade att den geocentriska världsbilden var fel
- många andra områden där olika kyrkor har olika syn eller själva ändrat åsikt under åren

Jag vet inte om det stämmer, men jag hörde ett rykte om att katolska kyrkan avskaffat limbo (en plats eller ett tillstånd där spädbarn som dött innan de hunnit döpas påstås hamna). Om ryktet är sant, vad var det då som gjorde att man förut predikade att limbo finns, och vad gör att man nu slutat predika det? Vad är deras kriterier för att ändra en dogm? Jag har mina teorier, men det vore intressantare att höra en kristen beskriva hur hon/han ser på det.

Kontrasten är stor gentemot vetenskapen som bygger på en kärna av en felrättande mekanism som är avsedd att över tid förbättra och förfina sina teorier. Genom att uppmuntra kritik, diskussion och granskning och genom att ha hållbara kriterier för att avgöra vilken av två hypoteser eller teorier som är att föredra kan den kompensera för det faktum att det är felbara människor som utför begränsade experiment som bedriver forskningen.

Inom religion och pseudovetenskap finns inte detta att falla tillbaka på och man får förlita sig på någon form av godtycke (tro).

> Då är det bättre att befinna sig i ett sammanhang där ifrågasättande
> och diskussion inom alla områden är tillåtet. Men hur hittar man ett
> sådant sammanhang?

Man letar inom den vetenskapliga domänen.
Man letar inom den skeptiska rörelsen.
Man letar inom organisationer som Vetenskap och Folkbildning och/eller Humanisterna.